0319
    
轉)38個寫大眾小說時最常犯的錯誤(感謝magicatmkii翻譯!!)


於是開始檢討XD

 

妙的是,每次有這種類型的檢討時,我會抓來在場上坐好的孩子,一定是Homage
因為在我心中、我過去寫得這麼多孩子之中,只有他的性質最接近能夠被這樣檢視

38.不要只坐在那裡
↑是、XD

正在看的文章提供了一些起點


Who are the “characters”? Where is the scene set? How will the scene open – what is the opening shot?

What is the mood, and how can it be established – by music, other elements? What props are needed?

What action takes place in the scene? What do the characters say to each other?

這是拍電影的想法,也應該是最接近我寫作模式的問題們
當我腦中的圖片都靜止的時候,我就不知如何寫起了。我向來不會描寫靜態的scene

稍微提一下今晚跟父上的小插曲。

忘記開頭是什麼、應該是討論幾個好萊塢男演員為什麼一直紅不起來(例:Clive Owen & Jude Law)
父上說因為Jude Law沒有style。我問他什麼是style,他舉例Johnny Depp、Sean Connery都算是有Style的
我覺得這也應該跟該角到底有沒有找到真的很適合他的角色有關(星運?

然後父上就說Helen Mirren 是個很有Style的演員。
堅持要我去他電腦上的Prime Suspect: Scent of Darkness


我先問這是哪個年代的,畢竟80、90、00年代背景的警探片有他特有的風格,我必須調整心態
結果這片雖然是95年,也許我跟英國影集比較不合,我看了前25分鐘,幾乎激不起我的興趣

父上當然有點不悅(我沒興致繼續看下去而且批評裡面的步調和吐嘈角色塑造問題)

主軸當然是一直在職場上被壓抑的女性主管總算有機會接近一個大案子準備大顯身手,而上面跟底下的男人群當然群起反抗的故事,先不論這片一開始就讓我看到滿滿歧見的男人辦公室裡有多引起我對「男人」這個族群的反感,我必須說在好多個過場場景中,我沒有看到角色塑造的重點
一個辦公室裡有譬如說12個男人,鏡頭掃過去他們每個人都有台詞、但是講完之後沒有人(至少我)對他們剛剛說的任何一句話產生任何角色性格的聯想。
也就是那12個都是穿西裝打領帶的路人,很明顯日後這12人將成為故事主軸(男VS女)的角色(不然照他們做啥)卻不能讓觀眾對這12個角色產生任何興趣,他們就像是白開水這樣流過去好幾分鐘,我只覺得這是浪費,就算是反派,也給他們人格好嗎?

跳開來說另一段插曲。之前有另外一位認識的長輩,他們基金會正在做系列的醫療動畫(給學齡小孩子看的)他想知道年長一點的孩子的想法(我應該還算中間XD)所以放了一集給我看(是3D動畫)
我覺得3D動作部分做得超乎我預期的好(好吧我腦袋還停留在10年前的技術),中文配音方面也沒有我向來覺得想「靜音」上的問題,所以我很誠實地說出我的讚美

而該長輩詢問我如果想要「開發角色周邊」時,該往哪方面發展時,我就覺得一定要說「真話」了XD
我說一個角色的周邊之所以能賣,是因為這個角色可以獲得觀眾的「認同」,是因為他在故事中做了一些「值得認同的事情」,在一些場合,他做出了「值得記下」的事情,所以獲得好感、所以獲得寵愛
(我也特別聲明「除去那些外表本來就討喜的吉祥物類的角色」)

在該動畫之中,我覺得所有角色都善盡他們的「說明」功能(解說人體各機制),但是正因為如此,他們除了外表以外,並沒有辦法用「作為」來深入人心。
我認為這樣的「愛」可能不足以強大到支持孩子說「媽、買這個給我」的程度

我舉例了像是讓角色「有個性」(我真正想用的詞是「有萌點」XD)可以是很簡單的事情:給他一些特定的台詞,讓觀眾記得「這個特性屬於他」
該動畫裡我最覺得驚喜的,是一隻我以為是蟑螂、該位長輩則戲稱他為蟋蟀的DJ造型的蚯蚓(?)

他是該故事設定中的「博士」。
當被說博士時,人腦中一定有固定影像:白袍、鬍鬚、愛因斯坦造型的形象,但是是一隻蟑螂(誤)DJ轉著唱片跑出這點很讓我驚喜

我就舉例說讓他有「個性」可以是每次他一出場,周圍人總是搞錯他不是蟑螂或蟋蟀因而亂叫一通、他總是得糾正「我不是蟑螂!!」
用該角色的這一句堅持的台詞塑造出他很在意形象之類的「特性」(我舉例的時候其實在想火鳳的小孟總是吼著「我不是女人」XDD)

回到Prime Suspect這片,這當然可能因為年代的關係是「慢熱片」
但是到我關掉檔案為止,我可以說我看不出所有主要角色除了他們的stereotype 以外的特性(典型就是不給底下的女人好過的上司,跟從言語就開始輕蔑女性的辦公室男人,還有處處被壓抑想盡辦法在工作與家庭間做到盡善盡美的女主角)

對我來說這些都是背景交代,答案當然可能在我還沒有看的剩下兩小時之類的
可是我看到那邊時,裡面沒有任何一個角色勾起我的興趣。這跟長相無關,而是裡面白開水太多,我已經不想喝了
以上這些話我今晚覺得氣氛不對,所以沒有跟父上說

但是我想說的是,80-90年代不是沒有能經歷時間考驗的片子

Terminator 永遠會是經典,就算經歷過很多同類型的片子洗禮,我至今依舊喜歡回頭看1,因為它的步調、導演如何篩選橋段來呈現角色性格,這些都是讓它成為經典的原因之一

如果說12個人太多,我也推薦看13th warrior,看看導演怎麼樣在一個景就交代完將近15人的性格,當主角走出帳棚時,就如何能讓觀眾掌握到主要角色們的可能行為
如何只要一個眼神、一句話,就可以把角色性格呈現出來

BTW 我狂推13th warrior,除了對故事本身很推崇以外,就是他對於如何以最少的力氣塑造角色特性這點算呈現得很清楚。
這片叫好不叫座導致沒有導演版DVD一直讓我很扼腕XD 導演啊把日版trailer上曾經有的一些片段給我放回來啊啊啊啊啊

看了一下imdb,Budget: $85,000,000,票房只有$32,694,788,讓我蠻傷心的,這片明明很好看

總算把今晚的一些想法整理完畢了。
至少做了一點事情

    全站熱搜

    草左 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()